Вопрос по Ultra 3 - стоит ли переплачивать за новую модель?

Привет! Я на Ultra 2 уже полтора года. Автономность улучшилась, но не так сильно, как хотелось бы. Главный прирост - это оптимизация чипа для работы с новым сенсором давления.

Согласен, батарея - это важно.

По поводу связи в отдаленных районах: я тестировал его в Карелии. Режим 'Emergency Satellite' реально спас мне жизнь, когда я потерял сигнал сотовой сети на несколько дней. Это не просто фишка, это необходимость для серьезного туризма. Я использовал его для отправки координат и сообщений о своем местоположении, когда обычный GPS просто не ловил сигнал. Интерфейс для этого режима очень интуитивный, и я не боялся им пользоваться. Если вы планируете походы без цивилизации, переплата оправдана, потому что это не просто часы, это система выживания. Но учтите, что сам спутниковый модуль требует подписки, это дополнительная статья расходов, о которой надо помнить.

Для длительных пробежек я бы рекомендовал посмотреть на режим энергосбережения. Он реально крутой. На Ultra 2 я мог пробежать 30 км с отслеживанием пульса и GPS, но на Ultra 3, даже с включенным спутниковым модулем, я смог пройти большее расстояние, и заряд упал гораздо медленнее. Это главное улучшение, которое я заметил. Не переплачивайте только ради экрана, смотрите на энергоэффективность в экстремальных режимах.

Если вы просто бегаете по городу и иногда плаваете в бассейне, то Ultra 2 вам более чем хватит. Переплата за Ultra 3 оправдана только в случае, если ваша деятельность связана с реальным выживанием или очень длительными автономными экспедициями. В остальном, функционал очень похож, и вы просто платите за бренд и немного более мощный чип, который вы, возможно, не заметите в быту.